碟機699D1E4FD-6991

在涉預付式消費糾紛中，碟機699D1E4FD-6991消費者通常面臨維權舉證難的問題。

碟機699D1E4FD-69912019年此類糾紛平均涉案標的額6752元。

對此，碟機699D1E4FD-6991廣州中院一方面通過廣播、碟機699D1E4FD-6991電視、報紙和網絡等平臺多渠道多方式加強宣傳預付式消費的模式及特點，進行相關風險提示，引導消費者理性消費，謹慎辦理。

法院酌情認定吳某承擔違約金5670元，碟機699D1E4FD-6991結合吳某已上三個月課程的情況，判決公司向吳某退還3780元。

公司辯稱，碟機699D1E4FD-6991吳某違反約定擅自解除合同，不同意退還學費并賠償損失。

總課時6個月，碟機699D1E4FD-6991吳某共支付18900元。

吳某因公司的虛假宣傳與公司簽訂合同，碟機699D1E4FD-6991可認定公司構成欺詐，依法應承擔預付款的三倍賠償。

碟機699D1E4FD-6991故判決公司返還李某剩余未消費的金額13540元。